논리학

자신의 생각을 표현하고 이를 다른 이들에게 전달하는 데에는 여러 수단들이 있다.

그림의 경우에는, 상대적으로 형식의 제약이 덜하기 때문에 전달자의 입장에서는 가장 자유롭게 자신의 의사를 표현할 수 있는 반면, 피전달자는 전달받는 순간에 얻게 되는 직관을 통해 전달자의 의사를 간접적으로 추정하기 때문에 전달에 있어 오류의 발생 가능성이 가장 높다. 숫자로 표현하는 경우에는, 엄격한 수학적 규칙을 따라 진행되기 때문에 오류의 가능성이 가장 낮은 반면, 계량이 불가능한 정성적인 내용을 전달하기에는 어려움이 있다. 즉, 숫자를 통해 의사소통을 할 수 있는 대상이 가장 제한적이라 할 수 있다.

말이나 글로써 의사소통을 하는 경우는 해당 언어에 내재한 문법의 테두리 안에서 진행되므로 오류의 가능성이 낮고, 정량적이거나 정성적인 내용들을 모두 전달할 수 있기 때문에 대상에 대한 제약도 받지 않는다. 다만, 글에 비해 말은 의사의 표현과 전달이 실시간 및 일회성으로 진행되기 때문에, 글에 비해 오류의 발생 가능성이 상대적으로 높다. 때문에 전달자의 입장에서는 피전달자의 정확한 해석을 담보하기 위해 의사소통의 순간을 둘러싼 다양한 상황들을 함께 고려하게 되고, 전달 대상의 기저에 깔린 배경 등에 대한 세부적인 정보들이 생략되는 경우가 많다. 반대로 글을 통해 의사를 표현하는 것은 표현, 전달 및 해석에 이르는 일련의 과정이 일정한 시차를 두고 발생하고, 특히 해석이 반복적으로 갱신될 수 있기 때문에, 궁극적으로는 오류의 가능성이 가장 낮다고 할 수 있다. 대신, 표현 자체에 오류가 있는 경우에는 전달 과정에서의 오류가 반복적으로 발생할 수 있어, 표현 자체의 오류를 최소화하는 과정이 수반되고, 일반적으로 세부적인 정보들이 함께 전달된다. 즉, 자신의 생각을 글로 표현할 때 가장 고차원적인 사고의 과정이 수반된다고 할 수 있다.

직장인의 경우에는, 업무의 과정에서 수많은 의사결정의 과정이 필요하고, 이를 기록으로 남길 필요가 있기 때문에, 글을 통해 의사소통하는 것을 기본으로 하게 된다. 또한 의사소통이 빈도와 분량을 감안하면 이를 효율적으로 진행할 필요가 있기 때문에, 글을 효율적으로 축약하는 과정 또한 필요로 하게 된다. 즉, 의사소통을 필요로 하는 대상과 관련된 배경이나 세부사항들이 직접적으로 표현되지 않더라도 피전달자의 해석에 있어 오류가 발생할 확률이 낮은 부분들을 걸러내고 생략하게 되는 것이다.

그러면, 구체적으로 표현되지 않더라도 해석에 있어서의 오류가 발생할 확률이 낮은 것들은 어떤 내용들일까?

가장 먼저 생각할 수 있는 것은 앞뒤에 놓인 문장들의 선후관계를 통해 자연스럽게 유추해낼 수 있는 사항들이다. 바꾸어 말하면, 논리적인 추리의 과정을 통해 유추해낸 결과가 대부분의 사람들에게서 동일하게 나타날 것이라 기대할 수 있는 경우이다. 때문에, 직장인이 의사소통을 함에 있어 논리적인 글을 쓰는 것이 의사소통의 목적을 달성하기 위한 중요한 첫 단추가 된다.

두산백과에 의하면 논리학이란 ‘인간의 지식활동에 관련된 특정한 종류의 원리들을 분석하고 명제화하며 이들을 체계화하는 분야의 학문’으로 정의된다. 여기에서 지식이란 의사소통의 대상이 되는 내용이며, 크게 두 가지로 나눌 수 있다.

• 귀납적 지식 (사실적 지식): “김씨의 큰 아이는 아들이고, 그의 둘째 아이도 아들이며, 셋째도 아들이다. 그리고 김씨는 현재 세 아이밖에 없다. 고로 김씨의 아이들은 모두 아들이다.”

• 연역적 지식 (관계적 지식): “모든 남자는 사람이다. 그리고 에디슨은 남자이다. 그러므로 에디슨은 사람이다.”

두 경우의 결과는 각각 ‘김씨의 아이들은 모두 아들이다’라는 주장과 ‘에디슨은 사람이다’라는 주장이다. 여기에서 논리학은 이러한 주장들에 대한 근거로서 제시된, 첫째 경우의 ‘사실’들과 둘째 경우의 ‘명제’들이 각각의 주장들과 어떤 종류의 관계를 가지고 있는가를 추리한다. 첫째 경우의 추리를 귀납적이라 하고, 둘째 경우의 추리를 연역적이라 한다.

 

귀납 논리학은 현재의 관찰된 사실로부터 어떤 보편적인 명제를 끌어내는 추리에 관한 연구를 한다. 이 보편적인 명제는 현재 아직 관찰되지 않은 경우도 포함하고, 아직 발생하지 않은 미래의 경우도 포함한다. 예를 들어, 과거와 현재에 특정한 수의 황새가 빨간 다리를 가지고 있다는 관찰을 근거로 ‘모든 황새는 빨간 다리를 하고 있다’라는 보편적 명제를 주장하는 경우를 생각해볼 수 있다. 이 추리의 정당화에 대해 여러 의문이 제기되었고 다양한 반론들이 있었는데, 일부 학자들은 새로운 방법으로 이 추리의 정당성에 대해 설명한 바 있다. 즉, 황새의 보편적 명제에 대하여 아직 ‘반례’가 나타나지 않았으므로 받아들일 수 있다는 입장이다. 바꾸어 말하면, 이 보편적 명제가 참이므로 받아들이는 것이 아니라, 아직 거짓이 아니므로 받아들인다는 것이다. 이때의 보편적 명제를 가설이라 한다.

 

연역 논리학은 연역적 추리에 관련된 많은 문제를 다룬다. 애매와 모호의 구조를 밝히고 오류의 유형을 나누며 추상, 정의, 분류의 개념을 명확히 한다. 의미의 표준을 제시하고 번역의 가능성을 논의한다. 예를 들어, ‘한국의 모든 대학들은 시골에 있다. 그리고 이화여자대학은 한국의 대학이다. 그러므로 이화여자대학도 시골에 있다’라는 논의도 그 전제와 결론이 실제로 거짓이지만 타당하다. 왜냐하면 전제들이 참이라면 결론이 거짓일 수 없기 때문이다. 반면에, ‘모든 프랑스 사람은 프랑스를 사랑한다. 그리고 드골은 키가 크다. 그러므로 드골은 프랑스를 사랑한다’라는 논의는 전제들과 결론이 모두 참이라 하더라도 부당하다. 왜냐하면 전제들이 참이라 하더라도 결론이 거짓일 수 있기 때문이다. 이러한 추리의 기술 및 그 장치에 대해서는 아리스토텔레스가 삼단논법을 유형별로 논의한 데서 비롯되었다.